裁判要旨：

出借人在一年之内在同一地区法院有十个以上民间借贷案件的，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，构成非法放贷，认定为职业放贷人；其与借款人签订的民间借款合同无效，本金以实际借款数额计算、不计利息，担保人对本息不承担连带清偿责任。

附判决书：

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书

(2019)冀06民终6195号

上诉人（原审被告）：张强，男，1972年6月26日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢忠超，男，1978年11月25日出生，回族，住保定市易县。被上诉人（原审原告）：许国勇，男，1965年7月27日出生，回族，住保定市易县。

委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。

上诉人张强、谢忠超因与被上诉人许国勇民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

张强、谢忠超上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。一、上诉人与被上诉人许国勇之间不是民间借贷关系。本案中被上诉人许国勇是职业放贷人，在易县团结路（原易县丙街）经营一家二道街农民合作社，有固定的经营场所，有专业的会计和出纳员，专门从事吸储放贷业务，但其不是金融法监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，没有对外吸储放贷的资格，其放贷行为违反法律规定，借款合同无效，不应支持利息，对上诉人已经偿还的利息应予返还。二、上诉人向被上诉人借款的实际数额为9万元，一审认定101600元中11600元是利息，对利息不应支持。

许国勇辩称，上诉人谢忠超与被上诉人是朋友关系，上诉人张强通过谢忠超于2017年6月15日向被上诉人借款9万元，双方未约定利息，本案所涉借款为朋友之间为了互相帮衬，被上诉人不是职业放贷人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，二上诉人于2018年9月6日亲笔书写并按手印的借款借据及收到条，符合法律规定，合法有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

许国勇向一审法院起诉请求：1.依法判令张强立即给付许国勇借款本金101600元及利息（利息按月息18‰计算，自2018年9月16日起至给付之日止）；